加入收藏 | 设为首页 |

黄立行-原创Uber和Lyft总算发现,他们是交通拥堵恶化的推手

海外新闻 时间: 浏览:310 次

这个星期关于Uber来讲有点儿走背字。不只新一季财报爆出严重亏本,并且自己请来的调研公司用数据证明城市拥堵的推手——正是Uber自己。

关于同享出行范畴的巨子来说,优化城市交通配给、缓解交通拥堵状况一向是他们的“卖点”。可是数据证明,Uber和Lyft在城市交通中占有的比重正在逐步加大,依据Fehr&Peers的研讨陈述显现,在部分要点城市Uber和Lyft的行进路程乃至到达了车辆总行进路程的14%。

财报惨白、调研打脸

昨日Uber发布2019年二季度的财报:数据显现Q2营收为31.7亿美元,同比添加了14%;可是营收添加的一起净亏本也到达52.4亿美元,同比也添加许多。这是近两年来Uber正式发表财务数据以来最大的一次亏本,导致其盘后股价一度下跌了12%。

在亏本进一步加大的一起,Uber关于城市交通改进的宣扬,也好像皇帝的新衣相同被“喊破”。

近来国外媒体曝光了一份2018年9月的“内部”查询陈述。其时Uber和Lyft聘请了闻名交通咨询研讨公司Fehr&Peers,查询了他们在全美六个城市的总行进路程(vmt),并将该数字与同前几个月每个区域的总行进路程进行了比较。不想研讨成果狠狠打了Uber和Lyft的脸。

该陈述剖析了波士顿、芝加哥、洛杉矶、旧金山、西雅图和华盛顿特区的交通数据,将研讨成果分为两部分:包含周边乡镇和市郊的区域;以及城市中心及重要商业区为主的“中心”区域。

查询成果显现,在每个城市的乡镇及市郊,Uber和Lyft仅占总行进路程份额中的1~3%。但当这些数字扩大到每个城市的中心区域时,份额就会急剧添加。例如,在旧金山郡,Uber和Lyft占有了全体车辆行进路程的13.4%,在波士顿的占比到达了8%,在华盛顿DC则是7.2%。

Uber和Lyft在欧美的同享出行商场现已成为双寡头格式。长期以来,这两家企业一向深信叫车应用程序有才能经过削减交通流量和私家轿车具有量,从而改进城市交通。

但实践上跟着Uber和Lyft影响力的逐步上升,不断有新的研讨标明,同享出行服务实践上对交通拥堵形成了进一步的恶化。虽然每次两家公司都会对相关研讨成果提出质疑,可是关于同享出行服务形成交通环境恶化的争辩,至今都没有中止过。

利害并存、值得警醒

美国肯塔基大学的土黄立行-原创Uber和Lyft总算发现,他们是交通拥堵恶化的推手木工程教授格雷戈里埃尔哈特(Gregory Erhardt),在曩昔一年多时刻一向研讨Uber和Lyft对公共交通流量的影响。他标明依据Fehr&Peers和其他组织的查询成果进行剖析发现,这一数据“几乎是从前估量的两倍”。

当然相关行进路程占比在不同的城市或许会呈现出不同的成果。有些城市所遭到的影响不像其他城市相同那么大,比方芝加哥、洛杉矶和西雅图这些城市,Uber和Lyft在总行进路程所占份额较低。

而纽约市则被彻底扫除在数据剖析调研方针之外,由于纽约市是这两家公司在美国最大的商场,并且纽约市具有广泛的公共交通网络以及较低的私家车辆具有率。

Fehr&Peers的研讨陈述还剖析了不同阶段的打车状况:从一位放空车的司机找到乘客,并把乘客送往目的地,整个流程对交通拥堵的影响。

数据显现,Uber和Lyft的均匀行进路程中,只要54%到62%的车辆是载客状况的,也就是说“未载客”的空驶车辆行进路程,占有了两者总车辆行进路程的三分之一。值得一提的是,这个问题并不是近期才被言论注意到。据悉纽约市正企图经过新的途径——将司机薪酬与他们的实践载客时刻绑缚在一起,来处理过多空驶车辆“满大街跑”的问题。

关于言论的质疑,Uber全球公共交通方针主管Chris Pangilinan在博客中旁边面做出了回应:“研讨标明,虽然曩昔十年中同享出行服务的运用量有了巨大添加,但与一切其他交通量比较,网约车应用程序的运用量依然相形见绌。虽然现在看来网约车应用程序的运用,或许会给交通流量带来压力,可是与私家车和商业交通用车量所带来的压力比较仍是小了许多。”

Lyft关于相关质疑则展现出了更活跃的情绪,Lyft方针和剖析主管彼得戴对此标明,“们以为私家车辆是最大的问题,76%的美国人单独上下班。可是跟着同享概念的进一步推广,咱们能够处理城市在黄立行-原创Uber和Lyft总算发现,他们是交通拥堵恶化的推手交通范畴面对的应战。”

能够必定的是,Uber和Lyft多年来一向饱尝外界对其添加空气污染和交通拥堵的批判。在此期间,他们也进行了不少测验,企图经过其他途径和方法来处理这一问题。

现在,这两家同享出行服务企业都推出了同享自行车和踏板车服务,将公共交通调度和票务整合到其应用程序中,一起提出了鼓舞司机转向电动轿车的鼓励方案。Uber还支撑了纽约市最近推出的拥堵收费方针。

但实践上,仅仅将私家车的具有量去比照Uber和Lyft的“运营车辆”,并不能作为外界质疑和批判的要点,驾驭路程总量的添加才是需求侧重重视的。

交通专家们大多都对Uber和Lyft的解说黄立行-原创Uber和Lyft总算发现,他们是交通拥堵恶化的推手和说辞感到厌烦,前纽约市交通专员Jane叶诗雯tte Sadik Khan在推特上批判到:“由于Uber&Lyft添加了城市交通的压力,现已形成了数十亿美元的丢失。他们现已破坏了现有的交通形式。请问他们究竟处理了哪些交通难题?”

从一系列的调研数据能够看出,Uber和Lyft仅仅供给了更便利的“第三方”出租车,而不是Uber和Lyft所许诺的出行革新。由于一旦有利可图,越来越多的的人就会张狂加入到网约车的运营中。

值得考虑的是,当这样的网约车服务进一步遍及并形成了城市交通拥堵恶化后,人们是否还会挑选“网约车”这种出行方法呢?所谓同享出行服务的初心又有谁会记住?

——————————————————————————————————

微信重视大众号“懂懂笔记”每天第一时刻为您奉上最新最热的科技圈资讯~

多年财经媒体阅历,业界资深剖析人士,圈中老友很多,信息丰厚,观念独特。

发布各大自媒体渠道,掩盖百万读者。

《小米生态链战地笔记》、《微信思想》、《微信力气》三本畅销书的作者